我们回答2007年4月17日回应读者对医疗保健的评论


关于我的药物的帖子正在捕捉很多评论(我们得到了一个很大的联系吗)其中一些需要回应来自评论者ip093,答案是间歇性的:美国每个公民的医疗费用是其他国家的两倍多,即使我们覆盖的公民比例要小得多这是为什么医疗保健(我的意思是保险,而不是制药行业)似乎是一种自然的垄断每人服务的成本会随着人们加入游泳池而降低一个更广泛的风险池会为其他人带来更低的保费这一点甚至在此之前就已经很明显了一个人增加照顾无保险人员的费用升级你的收件箱并获得我们的每日调度和编辑推荐正如我们在其他地方所说的,这不会降低提供医疗保健的成本;只是转移谁支付它基本上,许多人认为我们应该强迫年轻和健康的人补贴老人和病人,要么直接征税,要么强迫他们进入社区保险池,这使我们能够避免称之为税收这与我们在总体上花费多少没有任何关系 - 将年轻人添加到医疗保险中不会使旧费用减少它只会迫使他们承担负担,尽管在Medicare的情况下,当然他们已经在谈论一种特定的预防性护理:这种护理不是给现在的保险公司带来好处,而是给未来的保险公司带来好处许多美国卫生保健系统的批评者认为,有很多这种预防性护理,应该做,但目前不是,因为私人保险公司没有这样做的动力在经济学中,这被称为正外部性,并被认为是市场失败的潜在来源虽然我同意理论这可能是一个问题,到目前为止,我发现它确实发生了令人沮丧的证据但这与评论者所描述的预防性护理无关,这涵盖了我认为私人保险公司有足够的急性条件确保用简单的抗生素治愈的支气管炎病例不会变成5000美元的肺炎病例的经济诱因问题是患者的依从性,而不是错位的激励措施我认为评论者实际上是指所谓的困扰未保险的问题但也是与这个例子无关,因为正如我在帖子中所说的那样,没有保险的人这个事实对于单一付款人或单一提供者系统来说并不是一个很好的论据,而不仅仅是某些人无法做到的事实提供食物或住所是让政府集体化农场和住房的一个论据这将创新与管理费用混为一谈,这似乎并不特别y相关在我看来,即使行业本身并不是特别创新,健康保险行业也能通过支付结果来创造创新,这可能无法很好地控制管理费用甚至可能是这两件事情成反比关系这对于世界上非常少的几个行业来说都是如此,但医疗保健似乎是一个国家实际上是最有效的经营这个行业的实体,就像几个月前你自己的报纸所说的那样我没有说没有充分的理由将医疗保健国有化而是我说这些并不是将医疗保健国有化的充分理由没有两个行业完全相同但经济学家已经产生了一些广泛的原则,如“垄断=坏”,似乎适用于所有行业仅仅说“这两个行业并不相同”是不够的;因为很明显一个人制造汽车而另一个制造医疗保健你必须说明如何使汽车和医疗保健与手头的主题有所不同:在这种情况下,为什么制药公司在营销上花钱是不好的,应该通过国有化来解决医疗保健行业,但通用汽车这样做要么不坏,要么通过国有化汽车行业最好解决同时,评论者辛辣地说:我发现这篇文章,你的经济学101谬论帖,非常有趣的阅读但是,你需要成为关于我们社会中市场力量的限制更公平许多人去做医学这样做主要是出于社会/个人原因经济信号不被忽视(或加拿大不会失去约12%的医生毕业到很多在美国获得更高的薪酬)但它们也没有占主导地位(或者加拿大不会保留~88%)这也不是医学所特有的,或者美国军队会失去大部分顶级人员到像黑水这样的雇佣军服装,尽管技术行业的入学人数会下降尽管优秀的工资我对你的挑战是:美国将其国内生产总值的15%用于医疗保健加拿大花费9%,我们的人均国内生产总值较小美国获得额外6%的收入是多少我认为美国获得额外收入的主要因素是更短的等待时间,更多的医院,更丰富的医疗保健工作者,更多种类的治疗方法,更多的“生活质量”治疗方法以及更大的创新确实,不仅如此获得创新,但世界其他地方也是如此,这就是为什么很少有人注意到他们的系统扼杀了创新,我从未完全理解为什么其他国家的人们会对美国人推行他们的系统,而最终的结果似乎几乎肯定是他们自己医疗保健的未来质量较低不幸的是,他们还得到了太多的实验室测试以及对垂死的老人的高额支出是否值得折衷呢这是美国人必须回答的问题,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们